O que é o Jantar?

Imagem de aqui

Havia futebol sem Cristiano Ronaldo? É claro que havia, mas evidentemente, pelo menos para a nossa selecção, não era a mesma coisa, e seria de certeza muito pior. Havia futebol sem Joseph Blatter o presidente da FIFA? Havia e de certeza que era muito melhor.

Não sou dos que entram em comparações entre Cristiano Ronaldo e Messi, ou entre o actual capitão da selecção nacional e outros capitães e jogadores portugueses do passado.

Já vi muitos jogadores de futebol, não tenho a menor dúvida que ele estará entre os 4 ou 5 melhores e basta olhar para os resultados dos últimos anos da Bola de Ouro do France Futebol ou para a eleição do melhor jogador do mundo da FIFA, para se perceber que ele está sempre entre os 3 melhores da actualidade.

É verdade que tem uma qualidade inata natural acima da média, e ao contrário de muitos outros com idênticas qualidades, veja-se Balotelli ou Quaresma por exemplo, consegue trabalhar no dia a dia de forma a conseguir tirar o máximo resultado possível dessas qualidades e com isso ter um rendimento muito acima da média e ser um líder dentro do campo.

Tudo isto faz dele um dos mais bem pagos do mundo e não faz esforço nenhum para o esconder, leva um estilo de vida acorde com o que ganha e evidentemente não se poupa a nada... coisa que pelos vistos é crime para muita gente... As pessoas esquecem facilmente que não é ele que ganha dinheiro a mais, é o resto do mundo que ganha a menos.

De resto, parece que é fácil gozar com ele, com a sua figura, ou com o que diz, basta olhar ali para a barra lateral para se ver que o segundo post mais comentado deste blog, tem-no a ele e a uma das suas tiradas como protagonistas.

Mas uma coisa é ser eu ou outro cidadão anónimo qualquer a expressar a minha opinião, e outra muito diferente é ser o Presidente da FIFA a expressar-se da forma em que se expressou e muito menos quando se sabe que o CR7 está uma vez mais nomeado para a eleição do melhor jogador do mundo que a instituição que o senhor dirige organiza.

Concordo com o presidente da Federação de Futebol e com Cristiano Ronaldo, as declarações do presidente da FIFA são uma enorme falta de respeito para o jogador, para a nossa selecção e para o Real Madrid, Blatter pode ter as suas preferências mas não as pode expressar em público e muito menos  da forma em que o fez.

A FIFA é cada vez mais uma instituição sem crédito, basta ver a forma como foram atribuídas as organizações dos mundiais de 2018 e de 2022, envoltas em enormes suspeitas de votos comprados e corrupção. Em 2022 o mundial será no Qatar, um país sem futebol, sem estádios e com um clima que não é compatível com a prática deste desporto.

Com mais ou com menos exuberância e espalhafato, Cristiano Ronaldo terá o seu nome escrito na história do futebol e perdurará por muito tempo na memória de quem o viu jogar, Blatter nunca passará de uma nota de rodapé ou se o fizer não será de certeza pelos melhores motivos.

Vídeo com as declarações de Blatter

Jorge Soares

Imagem da Internet

Acabo de ver no Facebook um vídeo em que uma Jornalista da correio da Manhã TV pergunta à Bárbara Guimarães se é verdade que o seu padrasto a tentou violar. Não sei a quem, além de à justiça,  interessará este tipo de questões, mas questiono-me qual a ética e a deontologia de uma jornalista que faz esta pergunta a uma pessoa que está a entrar para o seu carro junto com os seus filhos menores e a sua mãe?

O Correio da manhã tem feito um filme à  volta das desavenças do casa, dada a insistência no assunto e o sucesso que o jornal tem, imagino que haverá interessados, mas convenhamos que deve haver limites para tudo, e quanto a mim esta jornalista ultrapassou todos os limites possíveis.

O que sentirá a jornalista quando uma das suas colegas algum dia no futuro lhe fizer uma destas ou alguma ainda pior, será que se vai sentir orgulhosa do seu passado profissional de jornalista de sarjeta?

Jorge Soares

Imagem do Público

"O Tribunal Criminal de Loures condenou nesta quinta-feira a nove anos de prisão um militar da GNR local acusado de ter matado um jovem durante uma perseguição policial após um assalto em Santo Antão do Tojal."

O militar que se chama Hugo Ernano, matou o jovem durante uma perseguição policial que decorreu após um assalto a uma vacaria. O jovem de 13 anos ia na carrinha junto com o seu pai, que tinha fugido da prisão,  e outros dois homens. O militar não sabia da presença do jovem na carrinha e disparou com o único intuíto de deter os assaltantes.

Sandro Lourenço, pai do jovem, foi condenado a dois anos e dez meses de prisão.

Conclusão, o verdadeiro culpado do que aconteceu, a pessoa que levou para um assalto um adolescente, foi condenado uma pena ridicula, e em pouco tempo estará de novo na rua pronto para proseguir com a sua vida dedicada ao crime.  O cidadão que estava a cumprir o seu dever de combate ao crime, foi condenado a nove anos de prisão e ficou com a sua vida desfeita.

Depois de uma sentença como esta gostava de perceber para que entregam uma arma de serviço a policias e GNR's? Se numa perseguição policial não é licito que estes as utilizem, quando será? Para que servem as armas das forças de segurança?

Segundo o tribunal, Hugo Ernano agiu de modo “inadequado e desajustado” e que revelou abuso de autoridade. Gostava de perguntar aos juízes o que considerariam eles adequado num caso como este? Deixar os ladrões fugir?

É licito ou não que as forças de segurança utilizem as suas armas para deter criminosos? Se, como parace resultar esta sentença a resposta é não, então para que entregam armas de serviço a polícias e GNR's?

Jorge Soares

Joaquim Bispo

Retirado de Samizdat

Imagem de Aqui

Tenho estado a semana toda a ouvir falar de programas cautelares e de novos resgates, sinceramente acho que andam todos a gozar connosco, ouço governo e oposição falar e até parece que eles estão mesmo a discutir as coisas, como se alguém tivesse alguma dúvida do que se segue.

Vejamos, o acordo assinado com a Troika acaba em Setembro do ano que vem. acordo que se iniciou em 2011, que já levou um quarto dos salários e do poder de compra de todos nós, são muitos milhares de milhões de Euros que saíram de circulação e que com isso nos levaram mais ou menos ao mesmo sitio onde estávamos antes.

Todos nos recordamos que na altura em que isto começou umas empresas americanas disseram que nós éramos lixo, bom, depois deste tempo todo, de tanta austeridade e bom comportamento, alguém ouviu falar de nos terem subido o rating? Não, pois não?

Pois é, para essas empresas continuamos a ser lixo, isso a nós comuns mortais que somos esmifrados pelo governo e pela Troika, pouco ou nada nos diz, mas diz muito aos mercados.

A maioria dos países a sério está impedida por lei de comprar divida com rating de risco, países como o Brasil, a França ou a Alemanha, nunca vão comprar a nossa dívida, logo, estamos à mercê dos especuladores, que evidentemente só compram se os juros forem algo de jeito... é também por isto que os juros não descem.

Não há forma de evitarmos ter que pedir dinheiro, quer dizer, haver há, se deixarmos de pagar divida e juros se calhar não precisamos de pedir tanto dinheiro, mas aí  passamos a ser párias e além de ninguém nos dar mais crédito, ninguém nos dá ou vende nada... e alguém imagina este país a funcionar dois dias sem matérias primas?

Podem apostar o que quiserem, daqui a um ano estamos num programa cautelar. A ameaça com o segundo resgate não é mais que chantagem emocional do governo sobre o tribunal constitucional, a austeridade está a levar-nos a todos à miséria mas está a fazer algum efeito, o problema é que também está a levar o investimento e sem investimento não há crescimento e sem crescimento não há como criar emprego e deixar de ter défice.. e enquanto tivermos défice, temos que continuar a pedir emprestado.

É claro que há uma terceira alternativa, renegociar e re-estructurar a divida, baixar os juros e alargar os prazos... mas dessa ninguém quer ouvir falar, nem por cá nem na Europa, nem no clube dos credores... isso seria mexer no queijo de muita gente, incluindo os bancos nacionais, e ninguém gosta que lhe mexam no seu queijo (leia-se nos seus lucros)

É por isto e só por isto, que estamos e vamos continuar a estar presos à Troika, mesmo que daqui a um ano Troika passe a ser de uma só entidade.

Jorge Soares

Imagem do Henricartoon

"O Roberto esteve menos tempo no Benfica do que o Saviola. O Roberto veio de um campeonato forte e era mais desconhecido, chegou ao Benfica com 24 anos. Mas tem muita qualidade, e com o tempo vai demonstrando que é um excelente guarda-redes."

Jorge Jesus na antevisão do Jogo com o Olympiacos para a  Liga dos campeões 

Roberto salva o Benfica

Um erro do guarda-redes espanhol garantiu um ponto aos “encarnados” frente ao Olympiacos.

Títulos da noticia no Público sobre empate do Benfica no jogo com Olympiacos para a  Liga dos campeões.

Agora digam lá se o Jorge Jesus é ou não um catedrático do futebol?, o homem é que sabe.

Jorge Soares

Imagem do Dezanove 

É curioso como numa altura em que está a ser discutido um dos mais penalizadores orçamentos de estado de que há memória em Portugal, a JSD se lembra da ideia peregrina de referendar algo que já foi aprovado por maioria no parlamento... desviar as atenções do país para um tema que afecta no máximo uma dezena de crianças por ano e fazer com que estas não estejam centradas num tema que afecta profundamente os quase 10 milhões de habitantes do país,  será no interesse de quem? Das crianças ou dos políticos?

Há muita gente que enche a boca com a frase "O superior interesse das crianças", tendo em conta que estamos a falar de crianças que já vivem com dois pais ou duas mães, qual é o interesse de manter as coisas num limbo legal em vez de tornar legais vínculos afectivos que já existem há anos?

Há muita gente que se esforça por esquecer os detalhes, mas a realidade é que não estamos a falar de crianças que estão numa instituição e sem família, estamos a falar de crianças que já vivem numa família, crianças que em muitos casos não conhecem outra família que aquela, faz algum sentido que numa situação destas não se legalizem os laços?

Qual é o interesse de manter uma situação legal dúbia nestes casos? Toda esta discussão nesta altura é no superior interesse de quem?

Diz a JSD que ... não há que ter medo da democracia e este tema merece uma ampla discussão na sociedade portuguesa... já que estamos numa de referendar coisas que são do interesse de todos e merecem ampla discussão na sociedade portuguesa, porque não se referenda o orçamento de estado?, porque não um referendo aos cortes nas pensões?, aos cortes na saúde? não querem ir tão longe?... que tal um referendo ao envio do orçamento para o tribunal constitucional?

Jorge Soares

Imagem de aqui

Há uns tempos aderimos ao serviço da MEO com  tudo incluído, da internet aos telemóveis... Como já  estava avisado para as chamadas de valor acrescentado (podem ler este post) , tive o cuidado de na adesão dizer que queria os telemóveis barrados. Na altura as meninas que me atenderam numa das lojas da marca, disseram-me que agora os cartões vinham todos com as chamadas de valor acrescentado barradas, pelo que não me tinha de preocupar. 

Hoje a meio do dia dei por mim a olhar para a factura das comunicações cá de casa, chamou-me a atenção um valor de 5 Euros em comunicações moveis... aquilo fez-me confusão, já todos sabemos que nas telecomunicações  o tudo incluído tem sempre uma letras pequeninas por baixo em que explicam que afinal não é bem tudo... Decidi ligar para lá e perguntar o que era aquilo.

Depois de ter carregado numas dez opções, lá consegui chegar à fala com uma menina simpática e prestável. Demorou uns 5 minutos a conseguir descobrir o que era aquilo... mas finalmente fez-se luz... Os 5 Euros eram de um daqueles clubes em que se envia uma mensagem para se receber  toques de telemóvel....

Para além do mistério dos 5 Euros, ficou também explicado um aviso do director do colégio sobre um acontecimento a meio de uma aula que envolveu um toque pouco recomendável para se utilizar na escola... mas isso é outro assunto.

Tentei perceber como é que era possível tal coisa se os telemóveis estavam barrados e até havia uma lei que dizia que só se desbloqueavam com pedido por escrito... Com muita simpatia a menina explicou-me que não, que os telemóveis não estavam barrados e que para estarem eu tinha que pedir.

Depois de muita conversa, muita espera com uma musiquinha irritante pelo meio, consegui que me deduzissem os 5 Euros da factura e só desliguei o telefone depois da menina simpática me ter garantido que agora sim, os telemóveis estavam mesmo barrados para serviços daqueles.

Fica o aviso a quem tem filhos adolescentes, certifiquem-se que pediram para barrar os valores acrescentados, no meu caso eram só 5 Euros, mas podiam ser 50 ou 500, há imensos casos destes... e não acreditem na historia de que os cartões vem barrados, não é verdade.

Por certo, desde que mudei para esta empresa não tenho grandes razões de queixa com o atendimento telefónico, mas há muito que não era atendido com tanta simpatia num call center.. vivam as empresas portuguesas. 

Jorge Soares