Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




A hipocrisia da sociedade em que vivemos

por Jorge Soares, em 02.02.12

Descubra as diferenças

Imagem do Facebook

 

Citação de Duarte Pereira: "Descubra as diferenças. Dica: Há apenas uma... A primeira foi autorizada a permanecer nas estações do Metro de Lisboa, a segunda não. Ferir susceptibilidades? Qual delas? Mulheres semi-nuas, anoréticas, corrigidas pelo photoshop e em poses sensuais são banais; dois homens vestidos ferem susceptibilidades... Hello!!!!! Neguem quanto quiserem, mas a prova está aqui!!!" 

 

Que tão hipócrita pode ser a nossa sociedade?, a primeira imagem todo o mundo conhece, uma serie de meninas magras demais para meu gosto que posam em lingerie e poses provocantes, esteve espalhada por tudo quanto era outdoor e andou a passear dias a fio pelas redes sociais.

 

A segunda é uma imagem de uma campanha da Manhunt, rede social norte-americana utilizada, maioritariamente, por homens homossexuais para combinar encontros. Confesso que não tinha visto a fotografia nem tinha ouvido falar desta rede social até que li esta notícia do Público.

 

A segunda imagem que para além do nome da rede social tem a fotografia de dois jovens vestidos e sorridentes, foi vetada pelo Metro de Lisboa porque  pode "ferir susceptibilidades" dos seus clientes.

 

Ferir susceptibilidades?, como é que dois jovens sorridentes podem ferir susceptibilidades?, o que será que pode ferir mais susceptibilidades?, as meninas em roupa interior ou os dois rapazinhos sorridentes?

 

Os senhores do Metro podem dizer o que quiserem, mas isto não passa de mais um caso de hipocrisia, homofobia e discriminação. Em pleno século XXI ainda há muita gente com teias de aranha no cérebro, gente que vive noutro tempo.. só isso pode explicar um caso como este.

 

Update:Um grupo de cidadãos vai reunir-se na tarde desta sexta-feira na estação de metro da Baixa-Chiado, em Lisboa, para trocar “beijos coloridos e pacíficos” em protesto contra a “discriminação” da transportadora em relação a uma campanha publicitária de uma rede social gay.

 

Jorge Soares

publicado às 22:52


126 comentários

Sem imagem de perfil

De DH a 03.02.2012 às 10:52

Bom dia Jorge.
É realmente uma hipocrisia.

Sabes que a imagem das meninas anoreticas com mamas grandes, esculpidas pelo photoshop, foi alvo de protesto no site da Triumph, por causa da imagem que andamos a impôr às nossas adolescentes (e a todos, homens e mulheres), de corpos femininos que não são reais. Os comentários foram todos apagados e a campanha seguiu como se ninguém se tivesse manifestado.

Eu sei, porque o vivi na pele, quanto pode ser devastadora a procura de um corpo que não é o nosso, como pode ser corrosiva a frustração de não conseguirmos ter as medidas x e y... Tenho uma filha adolescente a quem estas coisas ainda passam ao lado, que, por enquanto, não se sente pressionada a ter outro corpo que não o seu... mas não sei até quando. E eu agora, sinto-me tão bem, mas tão bem na minha pele e no meu corpo de mãe de 3 crianças (já agora vê, porque acho que vais adorar http://www.youtube.com/watch?v=kfOBGQpG9fA&feature=share).

É como dizes, há pessoas com teias de aranha no cérebro, e só assim se pode explicar que o cartaz com os rapazes abraçados a publicitar uma empresa de encontros seja banida dos placards do Metro.

Um beijinho
Dulce
Imagem de perfil

De energia-a-mais a 03.02.2012 às 11:42

A hipocrisia social vê-se em coisas como esta e não só. Mas a verdade é que só não vê quem quer.. Os senhores do Metro que baniram o placard publicitário dos rapazinhos serão os mesmos que levaram o Metro à falência?? é que isso explicaria muita coisa...
Quanto ao impingirem um estereótipo feminino e acharem isso normal, dando uma imagem do corpo da mulher irreal e pior - deturpada, infelizmente acontece há muito e vai demorar muito para «limpar» essa imagem das cabeças de homens e mulheres do futuro...eu que já passei mais de 10 anos (e continuo a lutar) por uma anorexia sei bem do que falo.

Teresa
Sem imagem de perfil

De Cristina M. a 03.02.2012 às 14:58

Concordo contigo, Jorge, mas há outra questão que acho preocupante neste episódio.

O que começa a ser discutido não é apenas a questão de recusar uma publicidade que refere a homossexualidade mas sim uma publicidade a uma rede social que facilita encontros/contacto entre homossexuais. Ora, essa rede social é imediatamente conectada a comportamentos 'menos correctos' e por isso surgem argumentos a favor da decisão do Metro.

Com isto tudo, o que acaba por acontecer, uma vez mais, é passar a imagem errada do homossexual, com todos os estereótipos associados. Quando tanto precisamos de uma maior abertura e respeito pela diferença, parece que mais fossos abrimos. Este episódio é mais um contributo. E sinceramente não me parece que o movimento dos beijos contribua de alguma forma positivamente para inverter a situação. É entendido como uma provocação que nada ajuda, penso eu.

Cristina M.
Sem imagem de perfil

De Joana a 03.02.2012 às 17:08

Para mim é apenas o espelho da sociedade preconceituosa em que vivemos. Não fiquei nem chocada nem surpreendida. Fico mais supreendida com quem se choca. Pois se, todos troçam em conversa de outras etnias e comportamentos sexuais, e se riem disso em todos os circulos, não percebo a diferença. Está em cada um de nós começar a fazê-lo. E embora possamos todos pensar "eu não sou assim", a verdade é que calamos a cada comentário "parece que és maricas", só para dar exemplo do mais simples que se passa no nosso dia-a-dia. Desculpem, mas aproveito este excelente post para o desabafo :)
Sem imagem de perfil

De ANDRE a 03.02.2012 às 17:50

o QUE ÉS?
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 03.02.2012 às 18:58

Uma pessoa que acredita que os gostos sexuais são como outro gosto qualquer, todo o mundo tem direito a ter os seus e ninguém tem nada com isso.

Não, Não sou gay.. se é isso que querias saber.

Jorge Soares
Sem imagem de perfil

De Rita a 04.02.2012 às 13:40

Se não és pareces. É que só mesmo uma bichona alterada compara alhos com bugalhos. Ou tens dúvidas que se o outdoor das "meninas anorécticas" publicitasse também uma rede social para meninas lésbicas também seria proibido? É assim tão difícil perceber?

Podes te sentir ofendido pela imagem "anoréctica" e "meio despida" das fotos. Agora não podes é comparar duas merdas que não têm comparação nenhuma. Porque já vimos centenas de fotos e publicidade a roupa interior para homens, com homens semi-despidos (mas não anorécticos, homens musculados, como deve ser ser... dirás tu) e nunca vimos ninguém a comparar o tamanho de uma mesa com a dimensão de uma maçaneta...

Já mete nojo toda esta apologia do abichanismo, toda esta constante vitimização do lobby gay...
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 13:56

Bichona alterada.

Infelizmente a idiotice não paga impostos... se pagasse este país não estava em crise.

O que já mete nojo é o provincianismo e a idiotice das pessoas que em pleno século XXI vivem na época das cavernas.

Deves ser daquelas que acha bem que quando o Benfica perde o homem arreie na mulher...

Jorge Soares
Sem imagem de perfil

De Rita a 04.02.2012 às 15:08

Ora aí está. Se dúvidas houvessem... agora é o Benfica e o provincianismo, como manobra de distracção. Tal como um anúncio de lingerie tem "tudo" a ver com um anúncio pró-bicheza, só faltavam mesmo estes dois items para corroborar as tuas teorias. Maquiavélicas, claro está, contra todas as bichinhas deste mundo.

Dizes bem, infelizmente a idiotice não paga imposto. Ainda.
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 15:18

Não fui eu que fiquei escandalizado por uma imagem gay... se isso não é sinal de provincialismo eu não sei o que será..

Se não consegues perceber a ideia da comparação não é culpa minha....
Sem imagem de perfil

De Rita a 04.02.2012 às 20:19

Errado. Se alguem ficou escandalizado com alguma coisa foste tu, porque uma empresa, privada, decidiu nao aceitar determinado tipo de publicidade, sexista, num outdoor. Para logo de seguida tentares comparar duas coisas que nao sao, de todo, comparaveis.

Agora falas em perceber "ideias de comparaçao"... pois, se ha por ai mais qualquer coisita assim do tipo machista no fundo... entao o problema sera outro. Mas ha tratamentos para isso.
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 20:32

Sim, a mim escandaliza-me que em pleno século XXI continuam a haver pessoas que olham para o mundo como ele era no início da década de setenta...
sabes, o mundo mudou... e não, não deveria ter sido só lá fora.

Não é uma empresa privada, o Metro é uma empresa pública, que funciona graças aos impostos que eu pago todos os meses.. mas esse nem é o cerne da questão, o cerne da questão é que eles tem dois pesos e duas medidas, uma para os cartazes machistas e outra para os de cariz homossexual... simplesmente acho que deveriam ser coerentes... e não, já não vivemos no tempo em que as pessoas se escandalizam com a existência da homossexualidade... bom, a maioria das pessoas pelo menos. pelos vistos há quem viva em outro século.

Jorge Soares
Sem imagem de perfil

De Rita a 04.02.2012 às 21:42

Eu bem me parecia que nao era eu a "escandalizada", pensei que andava a falar chines...

E obrigada por me continuares a dar razao.
"o cerne da questão é que eles tem dois pesos e duas medidas, uma para os cartazes machistas e outra para os de cariz homossexual.."
Eu disse-o desde o inicio, com tanta fome de se fazer a apologia da mariquice (como agora e' moda e, como alguem ja' disse, qualquer dia e' obrigatorio), compara-se coisas incomparaveis. Porque afinal o problema para ti, e' o facto de aceitarem um cartaz com duas mulheres (que publicita roupa interior para mulher) e nao aceitarem um cartaz com dois gays (que nao publicita roupa interior para homem). Esta' visto, e pelas tuas ultimas intervençoes da' perfeitamente para entender isso, esta questao nunca se colocaria se em vez de duas "meninas anorecticas" estivesse ali o beckam e outro qualquer sex-symbol masculino em boxers...

E dizes bem tambem, as pessoas ja nao se escandalizam com a existência da homossexualidade... as pessoas estao e' fartas de tanta apologia mariconça e da queda no ridiculo dessa mesma apologia, tal e' a sede com que se vai ao pote e, consequentemente, se apresentam argumentos tao estapafurdios para a defender.
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 21:49

O problema para mim é que existam pessoas que digam coisas como "apologia mariconça", podias ter começado por aí que eu tinha poupado nas palavras.
Sem imagem de perfil

De PL a 04.02.2012 às 20:19

Rita a questao é, sera que se fosse um site equivalente, uma rede social qualquer com vista a encontrar o parceiro ideal blah blah blah tipo meetic.pt ou outra coisa qualquer sera que o metro nao aceitava ou ja nao aceitou ate hoje, (nao sei ao certo mas que vi dum site eharmony). A questão e essa, por mim nem meetic nem manhunt, mas acho que se fosse um meetic ou outra coisa nao haveria nem esta resposta do metro nem das pessoas, se fosse um site heterosexual ninguem andaria preocupado com o facto de o site ter como proposito fosse qual fosse, fossem noites escaldantes, passeios na praia, ou conversa assexuada entre um homem e uma mulher :p.

De resto pode ter a opiniao que quiser e tenho todo o respeito no entanto apenas quando conseguir articular uma opiniao com um palmo de testa, e sem cair no ridiculo
Sem imagem de perfil

De Rita a 04.02.2012 às 21:26

La' esta', "se fosse um site equivalente" (repara, ... "se"), poder-se-ia fazer a comparaçao. Mas nao e', e' um site de encontros gay e uma marca de lingerie.

De resto, como dizes, pode-se ter a opiniao que se quiser. E tambem como disseste, tambem eu a respeito se a conseguires articular com um palmo de testa e sem cair no ridiculo. Sobretudo isto, sem cair no ridiculo.
Sem imagem de perfil

De PL a 05.02.2012 às 21:03

Eu nunca disse que o anuncio da triumph nao era diferente de facto e o que disse e que se bem me recordava tinha a sensaçao de ter visto sites iguais.
E que se nao sabia ate que ponto e que se fosse um site heterosexual do mesmo cariz o metro nao publicaria a publicidade. Ja agora diga-me se acha honestamente que o metro teria a mesma posiçao.

2. Repetir as criticas que lhe fazem nao faz com que passe a ter razao, entenda o que eu quis dizer com a critica que lhe fiz como sendo no fundo uma tentativa de lhe dizer que ha maneiras e maneiras de expor as coisas, e que de facto nao achei que a sua maneira de as expor tenha sido a mais correcta tendo em conta que desatou imediatamente a faltar ao respeito no seu 1º comentario. Posso tambem ter sido desagradavel na resposta de facto mas tenho a dizer lhe que espero que entenda agora o meu comentario.

3- já agora diga-me se acha honestamente que o metro teria a mesma posiçao no exemplo referido
Sem imagem de perfil

De Ana Fonseca a 04.02.2012 às 16:40

Bolas Rita que preconceituosa. Já deu pra notar que a vida te corre a preceito. Nada te falta . se calhar és a menina do papá e quando te falta pedes, tens. Quando temos que lutar contra uma sociedade preconceituosa é difícil, por vezes é necessário ser-se radical para mexer as mentes ou digamos Chocar! Vitimização , Lobby Gay, não me parece. Acho bem que se unam porque a uniao faz a força e as crenças patéticas associadas muitas vezes à religião e a outro radicalismo que é o machismo, são fortes. E admira-me como uma mulher como tu ainda não sentiu na pele. Mas vais sentir mais tarde ou mais cedo... Tb te vais perguntar o que é que eu sou? E eu vou responder à tua pergunta que não tens nada com isso. Preocupa.te antes com quem tu és. Eu sou activista pela igualdade de direitos. Também não gosto de ver mulheres a levar na "tromba" dos maridos...ou namorados mas se calhar tu não te importas , aceitas e até ocultas...Eu Não.E outras tantas pessoas também não. E acho muito bem. Podes falar o que quiseres mas um dia vais lembrar-te deste post.
Sem imagem de perfil

De Ana Fonseca a 04.02.2012 às 16:41

Bolas Rita que preconceituosa. Já deu pra notar que a vida te corre a preceito. Nada te falta . se calhar és a menina do papá e quando te falta pedes, tens. Quando temos que lutar contra uma sociedade preconceituosa é difícil, por vezes é necessário ser-se radical para mexer as mentes ou digamos Chocar! Vitimização , Lobby Gay, não me parece. Acho bem que se unam porque a uniao faz a força e as crenças patéticas associadas muitas vezes à religião e a outro radicalismo que é o machismo, são fortes. E admira-me como uma mulher como tu ainda não sentiu na pele. Mas vais sentir mais tarde ou mais cedo... Tb te vais perguntar o que é que eu sou? E eu vou responder à tua pergunta que não tens nada com isso. Preocupa.te antes com quem tu és. Eu sou activista pela igualdade de direitos. Também não gosto de ver mulheres a levar na "tromba" dos maridos...ou namorados mas se calhar tu não te importas , aceitas e até ocultas...Eu Não.E outras tantas pessoas também não. E acho muito bem. Podes falar o que quiseres mas um dia vais lembrar-te deste post .
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 16:45

Palmas Ana, na mouche, parabéns pelo discernimento.

Jorge Soares
Sem imagem de perfil

De Rita a 04.02.2012 às 20:27

Ja respondi mais acima a uma quantidade parecida de baboseiras como aquelas que escreveste. E' de facto engraçado quando os argumentos falham e se desviam as atençoes para outros assuntos, mas e' mesmo essa a massa da qual sao feitos, nao e' assim?

Sim, a vida corre-me a preceito, sim eu sou a menina do papá e quando me falta peço, tenho, e rebeubeubeu pardais ao ninho. E' isso. E nos tempos livres desdobro-me a debater nao-assuntos com lobbyistas e vitimas de va' la' saber-se do que.

E tens razao, eu nao me importo, aceito e oculto mulheres a levar na "tromba" dos maridos...ou namorados. Quando me decidir importar, nao aceitar ou deixar de ocultar, escrevo um post a comparar sardinhas assadas com esquentadores.
Sem imagem de perfil

De Popeye a 04.02.2012 às 22:47

Rita, estou contigo. Hoje em dia parece que é crime ser hetero . Não me incomoda que alguém seja gay, mas também acho que agora são exageradamente idolatrados por o serem.
Realmente anúncios de roupa interior já são banais, e embora me agradem muito os de lingerie feminina, não me incomoda nada a ver homens de boxers.
Agora, como dizes e muito bem, a comparação das imagens está mal feita, pois neste caso o que interessa é o produto que está a ser vendido.
Já agora Jorge, e que tal se no século XXI se começasse a deixar de pensar que as pessoas da província são inferiores aos iluminados da cidade?
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 22:53

Claro que são..eu até nasci e vivo na província.. mas isso não tem porque fazer de mim alguém com palas nos olhos .... mas olha, pergunta à Rita, ela é que veio coma conversa do provincianismo.


E não, ser hetero não tem nada de mal, eu também sou, o que está errado é não conseguirmos aceitar que pode haver pessoas diferentes de nós.
Sem imagem de perfil

De Popeye a 04.02.2012 às 23:11

Só me meti na conversa porque acho que o que está aqui a ser debatido nada tem a ver com os cartazes, mas hoje em dia por qualquer coisa vem-se defender os coitadinhos dos gays.
Nada tenho contra eles, mas não gosto de os ver em publico aos beijos e esfreganços , mas acho que agora estão numa fase de afirmação e aproveitam o "politicamente correcto" para se vitimizarem e com isso ganharem força.
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 04.02.2012 às 23:23

Há algo que não percebi, o que é que nesta história tem a ver com vitimização?, o que está em causa aqui são direitos, igualdade de direitos, para mim não faz sentido nenhum que se censurem cartazes só porque são de uma organização gay, é só isso, em que é que isso é vitimização?

Quanto ao facto que duas pessoas que se amam se beijem na rua, a mim não me faz confusão, admito que a ti faça..afinal, à minha avó que morreu há usn 20 anos atrás, também lhe fazia confusão que eu beijasse as minhas namoradas na rua.

Jorge
Sem imagem de perfil

De Sara a 05.02.2012 às 21:15

Como alguem aqui fez um comentario para aqui e muito bem alias,

Aceitar é uma coisa
Tolerar é outra. é deixar passar é suportar

Compreendo que o incomode mas aceitar seria ser lhe indiferente o facto de estarem em publico aos beijos como fazem os casais heterosexuais. Vá há que ver que aos esfreganços nem hetero nem homo ha locais para tudo penso que concorda. Mas os locais que sao apropriados para casais heterosexuais se beijarem nao ha razao para nao o serem para casais homosexuais. Ai estamos perante uma igualdade diria. Nem mais nem menos, concordo que nao ha a necessidade de uma chamada de atençao. Nao sei se me faço entender ou nao
Sem imagem de perfil

De Rita a 05.02.2012 às 00:13

Epa, mas tu para alem de ma'-fe' nas comparaçoes tambem es mentiroso? Ainda bem que os comentarios estao todos ai' e nao me deixam mentir, se ha' alguem que veio com a conversa do provincianismo nao fui eu, foste tu, cobarde. Foste tu que começaste a disparatar com a historia do provincianismo e do Benfica.

(Popeye, nao vale a pena... agora o problema e' nao se conseguir aceitar nao sei bem o que... no inicio era um anuncio, depois era o provincianismo e o Benfica, agora e' isso, daqui a pouco serao as mulheres. Tudo servira' para desviar atençoes...)
Imagem de perfil

De Jorge Soares a 05.02.2012 às 00:26

Desviar atenções?... desviar atenções de quê?

Vamos lá ver o teu primeiro comentário foi: "Se não és pareces. É que só mesmo uma bichona alterada compara alhos com bugalhos."

Tu vens para aqui a insultar-me e a lançar comentários homofóbicos e depois pões esse ar de virgem ofendida quando te respondem?

Olha, sabes que mais, cresce e aparece... e vamos deixar isto por aqui.
Sem imagem de perfil

De Rita a 05.02.2012 às 04:36

Oi?

Onde foi que eu te insultei querido? Estás-te a referir a alguma coisa em particular que me está a escapar? É que não estou a ver...

E sim, desviar atenções. Desviar atenções é tudo o que tens feito quando te são apresentados os argumentos e os factos. Escusando-me a bater novamente na mesma tecla da comparação estapafúrdia que fazes no post, desvias-te sempre do essencial a cada comentário feito. E por falar em comentários feitos, queres mesmo pegar novamente no meu primeiro comentário e na tua consequente "resposta" (ou desvio, para ser mais precisa)? Queres voltar ao provincianismo? Queres voltar ao Benfica? Volto-te a dizer com todas as letras, para além da má-fé, és mentiroso. Com todas as letras.

E para terminar a minha participação aqui nesta tua parvoíce pessoal que terá eventualmente servido apenas para te angariar visitas e comentários ao blog, digo-te apenas o seguinte: não me interessa quem tu és, tão pouco me interessa a tua orientação sexual. Mas, se és gay, é por tipos como tu, que pegam em merdas destas que não têm ponta por onde se lhe pegue, que as pessoas não aceitam essa "diferença". Pela extravagância e pelo ridículo mas sobretudo pela provocação. Se não és gay, então mantém-te no teu cantinho, porque nem os gays precisam de tão maus defensores como advogados de defesa. Sobretudo, para não-questões.
Sem imagem de perfil

De Ana a 13.02.2012 às 00:22

Embora te tentes sempre pendurar na "comparação" entre os dois catazes. A COMPARAÇÂO para ti é que é o cerne da questão... HUUUU... o que ressalta mesmo da tua letra toda é a tua ideologia intolerante machista e preconceituosa senão não usavas as palavras mariconço, etc etc, percebes? Ninguém quer saber da ninharia da tua questão se se compara sardinhas com esquentadores, se querias manter a discussão sobre A "comparação" não desviavas o centro da tua discussão usando discurso preconceituoso. Percebeste? falhaste... Perdeste o teu fio da meada... Em vez de discutires o que querias discutir a tua presunção individual foi mais forte que o assunto que te levou a comentar. Essa cadeira de retórica não foi grande "espiga" pois não?
Imagem de perfil

De golimix a 03.02.2012 às 18:03

O cartaz é muito polémico e já deu muito que falar.
Depois de tantos se falar da anorexia, de se ter visto jovens a auto-destruírem-se por uma imagem inestética e prejudicial, parece-me imprudente colocar esta imagem pelo mundo afora sem qualquer pudor.
Mas, infelizmente, neste mundinho só se tem pudor do que não se deve, e a hipocrisia é um defeito do qual a sociedade não se consegue livrar.
Sem imagem de perfil

De Pedro C. a 03.02.2012 às 18:04

Um anúncio é de uma marca de lingerie. o outro de uma rede social gay "manhunt" (em português "à caça de homens"... afinal qual é a mais provocante?! enfim... uma coisa é ser tolerante ou é ser aberrantemente pró gay
Sem imagem de perfil

De Zé Pulga a 04.02.2012 às 03:20

Exactamente!!
Sem imagem de perfil

De Vasco a 04.02.2012 às 03:51

Ai aí. Mas tu n vês que a rede e Americana... N podes traduzir a letra meu asno, e um nome, logo n se traduz. Se assim fosse, também ficarias muito chocado pelo antido secretario da defesa norte Americano se chamar Dick Cheney...

Inventam de tudo para criticar, quando mas valia ficarem calados...
Imagem de perfil

De Kok a 03.02.2012 às 18:28

Jorge, quase que escrevi (sem mais comentários):
-perdoai-lhes senhor que eles não sabem o que fazem!
mas afinal, creio que eles sabem o que fazem; sabem que podem ser "postos a andar" se fizerem algo que desagrade "ao chefe".
Mesmo que eventualmente!
E depois de caso da Antena 1, andam todos com "ele" muito apertadinho...

1 abraço!
Sem imagem de perfil

De Cris a 03.02.2012 às 18:29

Eu ainda vou ser mais polémica: acho que nenhuma das publicidades abona a favor dos homens, uma vez que ambas lhes são dirigidas ao olho. Conclusão que tiro: os homens são predadores sexuais e não pensam em mais nada senão em sexo!
Sem imagem de perfil

De Cris a 03.02.2012 às 18:32

Agora a sério: acho que chega deste tipo de publicidade. É tão primária que até cansa!
Sem imagem de perfil

De Zé Pulga a 04.02.2012 às 03:26

Por isso é que inventamos a electricidade, a lâmpada, os computadores o "simples" parafuso,etc.. podia passar a noite a dar-lhe exemplos mas você já sabe! Agora vai-me dizer, mas foi uma mulher que inventou o kevlar, pois tinham de fazer qualquer coisa né?! Sou adepto da igualdade entre sexos, mas não gosto de feministas e machistas, porque são extremados, tal como você! Se alguém a deixou, passe a outro, o mundo é feito de altos e baixos, não podemos é deixar que isso a fecte a nossa opinião!
Sem imagem de perfil

De Cris a 04.02.2012 às 12:53

O senhor revela que sofre de iliteracia. Se não sabe interpretar as coisas, poupe-nos dos seus comentários descabidos. Eu agradeço e acho que a maior parte das pessoas também.
Sem imagem de perfil

De Snaga a 03.02.2012 às 18:42

Dantes a homossexualidade era proibida, depois passou a ser tolerada e hoje é normal. Já faltou mais para se tornar obrigatória.
Sem imagem de perfil

De McB a 03.02.2012 às 20:46

Exactamente, tolerada. Algum motivo para não o ser?
Sem imagem de perfil

De Alexandre a 03.02.2012 às 21:23

O seu comentário só é aceitável se for uma piada... de outra forma é apenas ignorância... refiro-me à última parte.
Imagem de perfil

De vinaromao a 04.02.2012 às 10:37

Ambas as campanhas são de mau gosto. As meninas escanzeladas e logo quando se diz, que se deve ter cuidado com estas campanhas de modelos anorexicos, a promoverem a magreza até ao extremo. Os outros porque o que publicitam é um site de encontros gays. Apesar de tudo, prefiro as meninas . Compararem o conteudo da campanha de cada um, não me parece serio. Não sei porque raio os gays necessitam tanto, de se sabia que são gays.. Sao gays? ok. eu gosto de Homens e então? Agora vão dar beijos para a porta do metro. Não são gays, os que lá estão. são bichas, parvas e tontas. è gay, é gay, pronto, tenham a vida deles, como eu tenho a minha e não façam estes robertos...Ò minha mãe.....
Sem imagem de perfil

De Andreia a 04.02.2012 às 12:51

Anorecticas onde??? Cambada de gente invejosa...
Sem imagem de perfil

De AN a 04.02.2012 às 17:55

Essa é mais velha que a Serra da Estrela .

Cada um consome o que deseja e acabou.
Para quê tanta conversa ?

Comentar post


Pág. 1/6



Ó pra mim!

foto do autor



Queres falar comigo?

Mail: jfreitas.soares@gmail.com






Arquivo

  1. 2019
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2018
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2017
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2016
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2015
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2014
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2013
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2012
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D
  105. 2011
  106. J
  107. F
  108. M
  109. A
  110. M
  111. J
  112. J
  113. A
  114. S
  115. O
  116. N
  117. D
  118. 2010
  119. J
  120. F
  121. M
  122. A
  123. M
  124. J
  125. J
  126. A
  127. S
  128. O
  129. N
  130. D
  131. 2009
  132. J
  133. F
  134. M
  135. A
  136. M
  137. J
  138. J
  139. A
  140. S
  141. O
  142. N
  143. D
  144. 2008
  145. J
  146. F
  147. M
  148. A
  149. M
  150. J
  151. J
  152. A
  153. S
  154. O
  155. N
  156. D
  157. 2007
  158. J
  159. F
  160. M
  161. A
  162. M
  163. J
  164. J
  165. A
  166. S
  167. O
  168. N
  169. D