De ANDRE a 03.02.2012 às 17:50
o QUE ÉS?
Uma pessoa que acredita que os gostos sexuais são como outro gosto qualquer, todo o mundo tem direito a ter os seus e ninguém tem nada com isso.
Não, Não sou gay.. se é isso que querias saber.
Jorge Soares
De Rita a 04.02.2012 às 13:40
Se não és pareces. É que só mesmo uma bichona alterada compara alhos com bugalhos. Ou tens dúvidas que se o outdoor das "meninas anorécticas" publicitasse também uma rede social para meninas lésbicas também seria proibido? É assim tão difícil perceber?
Podes te sentir ofendido pela imagem "anoréctica" e "meio despida" das fotos. Agora não podes é comparar duas merdas que não têm comparação nenhuma. Porque já vimos centenas de fotos e publicidade a roupa interior para homens, com homens semi-despidos (mas não anorécticos, homens musculados, como deve ser ser... dirás tu) e nunca vimos ninguém a comparar o tamanho de uma mesa com a dimensão de uma maçaneta...
Já mete nojo toda esta apologia do abichanismo, toda esta constante vitimização do lobby gay...
Bichona alterada.
Infelizmente a idiotice não paga impostos... se pagasse este país não estava em crise.
O que já mete nojo é o provincianismo e a idiotice das pessoas que em pleno século XXI vivem na época das cavernas.
Deves ser daquelas que acha bem que quando o Benfica perde o homem arreie na mulher...
Jorge Soares
De Rita a 04.02.2012 às 15:08
Ora aí está. Se dúvidas houvessem... agora é o Benfica e o provincianismo, como manobra de distracção. Tal como um anúncio de lingerie tem "tudo" a ver com um anúncio pró-bicheza, só faltavam mesmo estes dois items para corroborar as tuas teorias. Maquiavélicas, claro está, contra todas as bichinhas deste mundo.
Dizes bem, infelizmente a idiotice não paga imposto. Ainda.
Não fui eu que fiquei escandalizado por uma imagem gay... se isso não é sinal de provincialismo eu não sei o que será..
Se não consegues perceber a ideia da comparação não é culpa minha....
De Rita a 04.02.2012 às 20:19
Errado. Se alguem ficou escandalizado com alguma coisa foste tu, porque uma empresa, privada, decidiu nao aceitar determinado tipo de publicidade, sexista, num outdoor. Para logo de seguida tentares comparar duas coisas que nao sao, de todo, comparaveis.
Agora falas em perceber "ideias de comparaçao"... pois, se ha por ai mais qualquer coisita assim do tipo machista no fundo... entao o problema sera outro. Mas ha tratamentos para isso.
Sim, a mim escandaliza-me que em pleno século XXI continuam a haver pessoas que olham para o mundo como ele era no início da década de setenta...
sabes, o mundo mudou... e não, não deveria ter sido só lá fora.
Não é uma empresa privada, o Metro é uma empresa pública, que funciona graças aos impostos que eu pago todos os meses.. mas esse nem é o cerne da questão, o cerne da questão é que eles tem dois pesos e duas medidas, uma para os cartazes machistas e outra para os de cariz homossexual... simplesmente acho que deveriam ser coerentes... e não, já não vivemos no tempo em que as pessoas se escandalizam com a existência da homossexualidade... bom, a maioria das pessoas pelo menos. pelos vistos há quem viva em outro século.
Jorge Soares
De Rita a 04.02.2012 às 21:42
Eu bem me parecia que nao era eu a "escandalizada", pensei que andava a falar chines...
E obrigada por me continuares a dar razao.
"o cerne da questão é que eles tem dois pesos e duas medidas, uma para os cartazes machistas e outra para os de cariz homossexual.."
Eu disse-o desde o inicio, com tanta fome de se fazer a apologia da mariquice (como agora e' moda e, como alguem ja' disse, qualquer dia e' obrigatorio), compara-se coisas incomparaveis. Porque afinal o problema para ti, e' o facto de aceitarem um cartaz com duas mulheres (que publicita roupa interior para mulher) e nao aceitarem um cartaz com dois gays (que nao publicita roupa interior para homem). Esta' visto, e pelas tuas ultimas intervençoes da' perfeitamente para entender isso, esta questao nunca se colocaria se em vez de duas "meninas anorecticas" estivesse ali o beckam e outro qualquer sex-symbol masculino em boxers...
E dizes bem tambem, as pessoas ja nao se escandalizam com a existência da homossexualidade... as pessoas estao e' fartas de tanta apologia mariconça e da queda no ridiculo dessa mesma apologia, tal e' a sede com que se vai ao pote e, consequentemente, se apresentam argumentos tao estapafurdios para a defender.
O problema para mim é que existam pessoas que digam coisas como "apologia mariconça", podias ter começado por aí que eu tinha poupado nas palavras.
De PL a 04.02.2012 às 20:19
Rita a questao é, sera que se fosse um site equivalente, uma rede social qualquer com vista a encontrar o parceiro ideal blah blah blah tipo meetic.pt ou outra coisa qualquer sera que o metro nao aceitava ou ja nao aceitou ate hoje, (nao sei ao certo mas que vi dum site eharmony). A questão e essa, por mim nem meetic nem manhunt, mas acho que se fosse um meetic ou outra coisa nao haveria nem esta resposta do metro nem das pessoas, se fosse um site heterosexual ninguem andaria preocupado com o facto de o site ter como proposito fosse qual fosse, fossem noites escaldantes, passeios na praia, ou conversa assexuada entre um homem e uma mulher :p.
De resto pode ter a opiniao que quiser e tenho todo o respeito no entanto apenas quando conseguir articular uma opiniao com um palmo de testa, e sem cair no ridiculo
De Rita a 04.02.2012 às 21:26
La' esta', "se fosse um site equivalente" (repara, ... "se"), poder-se-ia fazer a comparaçao. Mas nao e', e' um site de encontros gay e uma marca de lingerie.
De resto, como dizes, pode-se ter a opiniao que se quiser. E tambem como disseste, tambem eu a respeito se a conseguires articular com um palmo de testa e sem cair no ridiculo. Sobretudo isto, sem cair no ridiculo.
De PL a 05.02.2012 às 21:03
Eu nunca disse que o anuncio da triumph nao era diferente de facto e o que disse e que se bem me recordava tinha a sensaçao de ter visto sites iguais.
E que se nao sabia ate que ponto e que se fosse um site heterosexual do mesmo cariz o metro nao publicaria a publicidade. Ja agora diga-me se acha honestamente que o metro teria a mesma posiçao.
2. Repetir as criticas que lhe fazem nao faz com que passe a ter razao, entenda o que eu quis dizer com a critica que lhe fiz como sendo no fundo uma tentativa de lhe dizer que ha maneiras e maneiras de expor as coisas, e que de facto nao achei que a sua maneira de as expor tenha sido a mais correcta tendo em conta que desatou imediatamente a faltar ao respeito no seu 1º comentario. Posso tambem ter sido desagradavel na resposta de facto mas tenho a dizer lhe que espero que entenda agora o meu comentario.
3- já agora diga-me se acha honestamente que o metro teria a mesma posiçao no exemplo referido
De Ana Fonseca a 04.02.2012 às 16:40
Bolas Rita que preconceituosa. Já deu pra notar que a vida te corre a preceito. Nada te falta . se calhar és a menina do papá e quando te falta pedes, tens. Quando temos que lutar contra uma sociedade preconceituosa é difícil, por vezes é necessário ser-se radical para mexer as mentes ou digamos Chocar! Vitimização , Lobby Gay, não me parece. Acho bem que se unam porque a uniao faz a força e as crenças patéticas associadas muitas vezes à religião e a outro radicalismo que é o machismo, são fortes. E admira-me como uma mulher como tu ainda não sentiu na pele. Mas vais sentir mais tarde ou mais cedo... Tb te vais perguntar o que é que eu sou? E eu vou responder à tua pergunta que não tens nada com isso. Preocupa.te antes com quem tu és. Eu sou activista pela igualdade de direitos. Também não gosto de ver mulheres a levar na "tromba" dos maridos...ou namorados mas se calhar tu não te importas , aceitas e até ocultas...Eu Não.E outras tantas pessoas também não. E acho muito bem. Podes falar o que quiseres mas um dia vais lembrar-te deste post.
De Ana Fonseca a 04.02.2012 às 16:41
Bolas Rita que preconceituosa. Já deu pra notar que a vida te corre a preceito. Nada te falta . se calhar és a menina do papá e quando te falta pedes, tens. Quando temos que lutar contra uma sociedade preconceituosa é difícil, por vezes é necessário ser-se radical para mexer as mentes ou digamos Chocar! Vitimização , Lobby Gay, não me parece. Acho bem que se unam porque a uniao faz a força e as crenças patéticas associadas muitas vezes à religião e a outro radicalismo que é o machismo, são fortes. E admira-me como uma mulher como tu ainda não sentiu na pele. Mas vais sentir mais tarde ou mais cedo... Tb te vais perguntar o que é que eu sou? E eu vou responder à tua pergunta que não tens nada com isso. Preocupa.te antes com quem tu és. Eu sou activista pela igualdade de direitos. Também não gosto de ver mulheres a levar na "tromba" dos maridos...ou namorados mas se calhar tu não te importas , aceitas e até ocultas...Eu Não.E outras tantas pessoas também não. E acho muito bem. Podes falar o que quiseres mas um dia vais lembrar-te deste post .
Palmas Ana, na mouche, parabéns pelo discernimento.
Jorge Soares
De Rita a 04.02.2012 às 20:27
Ja respondi mais acima a uma quantidade parecida de baboseiras como aquelas que escreveste. E' de facto engraçado quando os argumentos falham e se desviam as atençoes para outros assuntos, mas e' mesmo essa a massa da qual sao feitos, nao e' assim?
Sim, a vida corre-me a preceito, sim eu sou a menina do papá e quando me falta peço, tenho, e rebeubeubeu pardais ao ninho. E' isso. E nos tempos livres desdobro-me a debater nao-assuntos com lobbyistas e vitimas de va' la' saber-se do que.
E tens razao, eu nao me importo, aceito e oculto mulheres a levar na "tromba" dos maridos...ou namorados. Quando me decidir importar, nao aceitar ou deixar de ocultar, escrevo um post a comparar sardinhas assadas com esquentadores.
De Popeye a 04.02.2012 às 22:47
Rita, estou contigo. Hoje em dia parece que é crime ser hetero . Não me incomoda que alguém seja gay, mas também acho que agora são exageradamente idolatrados por o serem.
Realmente anúncios de roupa interior já são banais, e embora me agradem muito os de lingerie feminina, não me incomoda nada a ver homens de boxers.
Agora, como dizes e muito bem, a comparação das imagens está mal feita, pois neste caso o que interessa é o produto que está a ser vendido.
Já agora Jorge, e que tal se no século XXI se começasse a deixar de pensar que as pessoas da província são inferiores aos iluminados da cidade?
Claro que são..eu até nasci e vivo na província.. mas isso não tem porque fazer de mim alguém com palas nos olhos .... mas olha, pergunta à Rita, ela é que veio coma conversa do provincianismo.
E não, ser hetero não tem nada de mal, eu também sou, o que está errado é não conseguirmos aceitar que pode haver pessoas diferentes de nós.
De Popeye a 04.02.2012 às 23:11
Só me meti na conversa porque acho que o que está aqui a ser debatido nada tem a ver com os cartazes, mas hoje em dia por qualquer coisa vem-se defender os coitadinhos dos gays.
Nada tenho contra eles, mas não gosto de os ver em publico aos beijos e esfreganços , mas acho que agora estão numa fase de afirmação e aproveitam o "politicamente correcto" para se vitimizarem e com isso ganharem força.
Há algo que não percebi, o que é que nesta história tem a ver com vitimização?, o que está em causa aqui são direitos, igualdade de direitos, para mim não faz sentido nenhum que se censurem cartazes só porque são de uma organização gay, é só isso, em que é que isso é vitimização?
Quanto ao facto que duas pessoas que se amam se beijem na rua, a mim não me faz confusão, admito que a ti faça..afinal, à minha avó que morreu há usn 20 anos atrás, também lhe fazia confusão que eu beijasse as minhas namoradas na rua.
Jorge
De Sara a 05.02.2012 às 21:15
Como alguem aqui fez um comentario para aqui e muito bem alias,
Aceitar é uma coisa
Tolerar é outra. é deixar passar é suportar
Compreendo que o incomode mas aceitar seria ser lhe indiferente o facto de estarem em publico aos beijos como fazem os casais heterosexuais. Vá há que ver que aos esfreganços nem hetero nem homo ha locais para tudo penso que concorda. Mas os locais que sao apropriados para casais heterosexuais se beijarem nao ha razao para nao o serem para casais homosexuais. Ai estamos perante uma igualdade diria. Nem mais nem menos, concordo que nao ha a necessidade de uma chamada de atençao. Nao sei se me faço entender ou nao
De Rita a 05.02.2012 às 00:13
Epa, mas tu para alem de ma'-fe' nas comparaçoes tambem es mentiroso? Ainda bem que os comentarios estao todos ai' e nao me deixam mentir, se ha' alguem que veio com a conversa do provincianismo nao fui eu, foste tu, cobarde. Foste tu que começaste a disparatar com a historia do provincianismo e do Benfica.
(Popeye, nao vale a pena... agora o problema e' nao se conseguir aceitar nao sei bem o que... no inicio era um anuncio, depois era o provincianismo e o Benfica, agora e' isso, daqui a pouco serao as mulheres. Tudo servira' para desviar atençoes...)
Desviar atenções?... desviar atenções de quê?
Vamos lá ver o teu primeiro comentário foi: "Se não és pareces. É que só mesmo uma bichona alterada compara alhos com bugalhos."
Tu vens para aqui a insultar-me e a lançar comentários homofóbicos e depois pões esse ar de virgem ofendida quando te respondem?
Olha, sabes que mais, cresce e aparece... e vamos deixar isto por aqui.
De Rita a 05.02.2012 às 04:36
Oi?
Onde foi que eu te insultei querido? Estás-te a referir a alguma coisa em particular que me está a escapar? É que não estou a ver...
E sim, desviar atenções. Desviar atenções é tudo o que tens feito quando te são apresentados os argumentos e os factos. Escusando-me a bater novamente na mesma tecla da comparação estapafúrdia que fazes no post, desvias-te sempre do essencial a cada comentário feito. E por falar em comentários feitos, queres mesmo pegar novamente no meu primeiro comentário e na tua consequente "resposta" (ou desvio, para ser mais precisa)? Queres voltar ao provincianismo? Queres voltar ao Benfica? Volto-te a dizer com todas as letras, para além da má-fé, és mentiroso. Com todas as letras.
E para terminar a minha participação aqui nesta tua parvoíce pessoal que terá eventualmente servido apenas para te angariar visitas e comentários ao blog, digo-te apenas o seguinte: não me interessa quem tu és, tão pouco me interessa a tua orientação sexual. Mas, se és gay, é por tipos como tu, que pegam em merdas destas que não têm ponta por onde se lhe pegue, que as pessoas não aceitam essa "diferença". Pela extravagância e pelo ridículo mas sobretudo pela provocação. Se não és gay, então mantém-te no teu cantinho, porque nem os gays precisam de tão maus defensores como advogados de defesa. Sobretudo, para não-questões.
De Ana a 13.02.2012 às 00:22
Embora te tentes sempre pendurar na "comparação" entre os dois catazes. A COMPARAÇÂO para ti é que é o cerne da questão... HUUUU... o que ressalta mesmo da tua letra toda é a tua ideologia intolerante machista e preconceituosa senão não usavas as palavras mariconço, etc etc, percebes? Ninguém quer saber da ninharia da tua questão se se compara sardinhas com esquentadores, se querias manter a discussão sobre A "comparação" não desviavas o centro da tua discussão usando discurso preconceituoso. Percebeste? falhaste... Perdeste o teu fio da meada... Em vez de discutires o que querias discutir a tua presunção individual foi mais forte que o assunto que te levou a comentar. Essa cadeira de retórica não foi grande "espiga" pois não?