O que é o Jantar?

Pois, o passos ja foi julgado nas eleicoes e as pessoas deram-lhe a vitoria nas eleicoes. Agora e a vez da activista, nao vale tudo em todo o lado, e preciso algum decoro nessas cabecas.

A escrita sob a capa do anonimato revela muito de quem emite opiniões como a sua.

A Constituição permite as interpretações mais miríficas, contudo a "tradição" democrática - capa de veludo de sempre eterno "establishment"não pode ser arma de arremesso. Olhe-se para os arranjos parlamentares pela Europa. O Governo nasce do Parlamento e é escrutinado/fiscalizado pelo Parlamento. Haja sensatez e decoro e Senhor(a) anónimo - o assunto mor do post é sobre liberdades e deveres de cidadania.

A justiça ao justo e a rectidão ao democrata deveriam ser faces da mesma moeda.

Bem hajam.

Caro Anónimo,

já percebemos a sua ideia e a sua opinião sobre as eleições e o sistema político português - um República Parlamentar, com a qual pelos vistos não concordará, (pelo menos neste caso concreto).

Mesmo que a maioria da população votante, tenha votado contra um partido, coligação, e um candidato a p.m.

Esse é o reflexo da decisão dos votantes, expresso em número de deputados no Parlamento, para o qual foram as eleições, recorde-se.

Mais ainda, o Sr. Passos Coelho foi indigitado como Primeiro Ministro pelo Presidente da República, formou Governo e tomou posse, tendo posteriormente o mesmo e o seu programa sido chumbados no dito Parlamento, num processo legal e transparente e de acordo com as normas e preceitos legais em vigor.

É o nosso sistema político a funcionar na sua plenitude, são as regras do jogo em vigor, quer se concorde e goste ou não.

Se não concorda e não gosta, enquanto cidadão, pode sempre utilizar as ferramentas ao dispor e que o sistema lhe confere para tentar contribuir para a mudança das regras do jogo.

Simples... Mas não tão fácil e simples como criticar e apontar o dedo, principalmente quando não nos agrada, acredito.

Mas não é esse o tópico do artigo.

E o interessante seria saber qual a sua opinião sobre o mesmo, ou seja, as ilegalidades que foram cometidas - face à legislação em vigor, pelo ex-primeiro ministro e actual deputado Pedro Passos Coelho neste caso concreto, não o da Tecnoforma, não o do Prejúrio no Parlamento, não outros, apenas o incumprimento de uma obrigação legal de um cidadão perante o Estado e o julgamento de uma cidadã que criticou essa situação.

E se quiser comentar tudo o resto neste processo - as prescrições, os pagamentos voluntários, o discurso contraditório, o regime especial, etc, etc, etc, sinta-se à vontade.

E é só isso.

Obrigado

É o meu nome e exibi-o sem pejo.

E o post é tudo sobre o arranjo parlamentar vigente. É pura e simplesmente sobre direitos, deveres e obrigações constitucionais a que estamos acometidos por vivermos em democracia.

A Ana Nicolau desrespeitou o regimento parlamentar, por isso vai ser julgada. O seu P.M PPC faltou sem escrúpulo a obrigações contributivas transversais a qualquer cidadão. Um ex- P.M prevaricador de obrigações contributivas ou fiscais não é exemplo de rectidão cidadã para ninguém.

O ressabiamento "pafista" é tramado, tresloucado e parcial.

Muita saúde e felicidade para si e para os seus. Quanto à Ana que seja julgada de forma recta e justa.

Caro Anónimo,

Na história da nossa democracia parlamentar já existiram governos com apoio parlamentar minoritário que governaram, já existiram partidos que se apresentaram a eleições sozinhos e que se coligaram após eleições para, em conjunto, terem maioria parlamentar que não obtiveram nas urnas e já existiram partidos que, tendo perdido as eleições, apresentaram moções de censura e votaram contra governos recém eleitos e os seus programas, embora isso não tenha tido consequências nesses momentos.

Quanto às legitimidades, parece-me que se um conjunto de partidos tem a maioria dos votos dos eleitores tem legitimidade política, expressa por numa maioria (e legitimidade) parlamentar mas é só uma opinião.

Quanto às ditaduras parlamentares e ao que refere, actualmente até temos o contrário, pequenos partidos e facções com influência directa na governação, não?

Fica a minha curiosidade se essa tem sido a sua postura e o seu discurso ao longo dos tempos, desde as maiorias parlamentares nos vários governos PSD e PS também ou se esta sua opinião é mais recente...

Quanto à estratégia do PS pós-eleitoral e ao que isso conduziu (devidamente e legalmente enquadrado), cá estaremos para ver e julgar em futuras eleições, apenas em termos de acção política, como é óbvio.

Mas, voltado ao tópico principal, com todo o respeito, parece-me que a sua justificação é um argumentário à Fátima Felgueiras...

Desde quando um "júri eleitoral" substitui a justiça ou iliba comportamentos ilícitos? E desde quando uma ilegalidade se resolve com um pagamento fora das normas?

É que, se assim for, então mude-se o sistema e as eleições passam também a servir para ilibar quem comete crimes. Ou que, por terem sido eleitos, têm legitimidade e salvo-conduto para cometer crimes. Assim, é tudo transparente e as claras.

Já estou a imaginar uma série de figurões a esfregar as mãos e a dizerem "Porreiro pá"

E, terminando a minha participação neste blog e artigo, fica o aviso para passar a ter cuidado, não vá alguém levá-lo a julgamento por dizer que o Costa é um primeiro-ministro ilegítimo e que se deve demitir por isso...

Cumprimentos

Resta : como podemos "avisar " o tribunal que se condenar a Ana, nos voluntariamos para A acompanhar ?

Ela já foi condenada? Não. Ela já foi presa? Não.
Num estado democrático qualquer cidadão pode colocar um processo a outro se achar isso.
Foi o que aconteceu neste caso. Alguém se sentiu insultado e foi para tribunal. Está no seu direito. Cabe ao JUÍZ decidir.
Vocês gostavam é que só se fizesse isso aos que não vos caiem no goto. A DEMOCRACIA seria só para alguns, e não para todos.
Se ela sente que está a ser perseguida, recolha provas e meta um processo a quem a persegue. E deixem-se mas é de tretas e de choraminguices nos jornais. Olhem, vão mas é TRABALHAR!!! Criem empregos...

Enquanto houver gentalha que vive e se alimenta de partidos corruptos e neles vota e uma justiça que permite que os corruptos continuem impunes e os processos prescrevam nos tribunais, os que têm vergonha na cara têm que o demonstrar nas ruas, falta vir para a rua manifestar o desagrado por gentalha a governar-nos e por injustiça nos tribunais.