O que é o Jantar?

Assanhe cães raivosos e veja o que lhe acontece.

Que sugere então?
Que toda a gente se cale e fique bem quietinha para que os cães raivosos continuem a assanhar os dentes?

Nem mais!!!

Gostei ,Jorge Soares.É verdade que no passado em nome de outro deus,aqui na nossa terra se queimou gente? e já depois do 25 de abril religiosos incendiaram casas e mataram pessoas? e, não são crentes os que hoje invadem países em nome de da sua «democracia»(ditaduras de dois partidos) a querem impor a sua ditadura, e por ela não se derrubam hospitais, escolas, cidades e países? etc.etc.etc. ,matando certamentre milhares de pessoas, quem provocou e fabricou estes e outros terroristas ???

Dizem por aí que Deus já cá esteve! Aparentemente tu é que chegaste tarde!

Sim, o homem não pode andar sempre para trás e para a frente, ao custo a que está a gasolina (portuguesa) e os transportes públicos...

Cheguei tarde e não deixou testemunhas válidas!

Acho que as testemunhas desse "acontecimento" também já não devem andar por cá!

Por isso é que não são válidas

Esteve?.. e foi embora e deixou o mundo assim? .. isso explica algumas coisas...

Jorge Soares

Tão bem dito. Como sempre Cris

apenas subscrevo o seu comentário! Obrigada!

Nem mais. Invocar Deus para assassinar? por mim até podiam invocar a Mãe, muito mais Deus para mim. São assassinos, crueis, sanguinarios, com m.e.r.d.a na cabeça em vez de miolos e como tal devem ser tratados. Que abra a epoca da caça....Nunca ninguem com juizo pode pensar que eles invocam alguma coisa de Bem. Ali o Mal venceu, na tal luta interior que nos distingue da bestialidade , para Humanos....

É isso mesmo, eu solidarizo-me com as vítimas e você, caro anónimo, com os assassinos. Acho que ficámos apresentados.

pode ser que da próxima vez que tivermos esta discussão eu esteja fardado...

Então agora que o ódio foi despoletado e morreram 12 pessoas está visto que o resto do mundo que se sente agredido pode pegar também em armas e desatar a matar muçulmanos.. é isso?, dente por dente, olho por olho?

Jorge Soares

Conceder a dúvida a assassinos é justifica-los.
Conceder a honra a fascistas, é sê-lo.
E fascistas há muitos. Tantos quanto os nazis que vivem entre nós: e eles vestem de todas as cores, nomeadamente de castanho, de cinzento, de negro, de vermelho, de branco, de amarelo, de laranja e, finalmente, de verde.

Há tanto fascista escondido com a cauda de um cobarde de fora...

"Fico tão feliz pelo facto da minha "religião" se chamar Ciência" concordo plenamente com a tua opinião Ricardo , sim a ciência sim é uma religião é algo palpável é algo que todos podemos ver sentir respirar pois as coisas existem mesmo e não porque alguém nos diz que existe, algo que nunca ninguém conheceu, se existe mesmo um Deus porquê é que não pôs mão no caos em que o mundo esta envolvido.

Não sei se deveria ficar feliz pela sua releião se chamar " Ciência", pois é também a ela que se devem muitos dos males do Mundo. Armas Quimicas, atómicas, drogas...e por ai a fora.
Como vê essa sua "Relegião" tem também um lado muito negro.
Minha amiga, onde está o HOMEM...ai reside o Bem e o Mal.

Livre arbítrio...se Deus jogasse como lhe convém, nós não teríamos vontades próprias nem direito a escolha...mas pronto, cada um acredita no que quer! Respeito todas as religiões...até a ciência :)

Essa demagogia de, nós somos maus, mas os outros ai meu deus, já deu o que tinha a dar e já não engana ninguem. É uma filosofia morta que foi inventada para meter medo a toda a gente e que pretendia dizer - ou somos nós ou é o caos, pois podem desaparecer que nós agradecemos.

Demagogo é você que não tendo unhas para um debate honesto, pretende atribuir-me palavras e conceitos que só a sua imaginação perversa pode inventar. Você é dos que não engana ninguém apontando o dedo manhoso a outros, mas não se esqueça que quando o faz fica com quatro dedeiras a apontar para si próprio.

Srº Sentinel, acho que não compreendeu o que escrevi ou então não quer compreender.
"fica a blogoesfera já a saber que não se importará de ser assassinado barbaramente por alguém que não concorde consigo... pelo menos, é o que se depreende das suas palavras!" - esta merece um grande LOL.
Você comentou a minha opinião porque quis...não estou a impôr nada a ninguém e tanto me faz se você discorde ou não, você tem a sua opinião, eu tenho a minha.
O que lhe digo é que a Liberdade é uma só (Expressão, Pensamento,Credo...etc.), e ela (a Liberdade) deve ser usada com conta peso e medida, para que não aconteça o que aconteceu. Foi isto que eu escrevi, acho que para bom entendedor meia palavra basta. Não tiro nem pelo provocador, nem pelo provocado, ambos ao farinha do mesmo saco.

Bom 2015

Tendo em conta que o anónimo compara a expressão de opiniões por caricatura um crime comparável ao homicídio, não esperava, de facto que se retratasse das suas anteriores considerações.

Sabe, uma coisa é a liberdade de expressão, outra é minimizar ou até justificar homicídios políticos.

Não sei se já reparou, mas as civilizações só sobrevivem enquanto os seus cidadãos se predispõem a defendê-la, seja pelo voto ou a cidadania activa, para não falar de cenários mais negros. Acha realmente que o Estado Islâmico só quer mandar na Síria e Iraque? O que eles querem é impor a sharya no mundo inteiro e fazer cá o que já fazem lá.
A liberdade dura enquanto houver responsabilidade. Há que medir as palavras para que não hajam mais miúdos perdidos na vida a sair do seu país para serem recrutados por esta gente e um dia voltarem para Portugal como estes argelinos fizeram em França.

Homicídio não tem justificação.

Se não gostavam do jornal, que o processassem!

Eu desejava-lhe bom ano, mas não sou hipócrita, nem tenho envolvimento emocional que me faça importar realmente.
Apenas respondo pelos jovens que lêem estas coisas e ainda não tenham opinião formada.

A esses digo:
O nosso sistema civilizacional tem falhas e está longe de ser perfeito, mas não vai melhorar se praticarmos crimes, nem se ficarmos à margem da sociedade.

Que continue muita gente a achar que estas coisas só acontecem aos outros, será sinal que não lhes aconteceu a elas...

liberdade de expressão é o direito a expressar opinião, dúvidas ou argumentos desde que esse direito não interfira com o direito allheio.

p/ex o direito ao bom nome.
os direitos têm tambem hierarquias. o direito de expressao não se sobrepoe ao direito a vida. o direito a indignação e de defesa da honra, não se sobrepõe ao direito à vida, nem de expressão.

Ouvir opiniões divergentes, ajuda a construir caracter, e é frequente que, quem não o saiba fazer, não cultive o seu próprio carácter...

no entanto, concordo que a liberdade e os direitos não são garantidos, e no reverso da moeda trazem deveres. Esse paradoxo é das realidades mais esquecidas a respeito da liberdade:
que para alguém ter salário (direito), alguém tem de o pagar(dever)...

tanto as liberdades como direitos tem limites, e nada na vida é dado adquirido. nem a própria vida que pode acabar a qualquer momento.

É por isso que urge tirar o melhor proveito e continuar a lutar por isso.

Também acho que todos devemos refrescar saudavelmente o entendimento da liberdade e fazer bom uso dela.

Impor Deus ou negar o direito de quem acredita, é tanto uma coisa como outra uma rotunda burrice. Cá por mim não o afirmo nem o nego, até porque nunca o vi nem falei com ele. Mas não é por essa razão que deixo de ter o meu ainda que em dimensão não religiosa, mas isso sou eu.

Ó Homem...se calhar sou eu que escrevo mal, ou não soube me expressar por palavras escritas.
Onde é que Leu que eu Legitimo actos terroristas.
Apenas disse que os Jornalistas fizeram cama para se deitar, nada mais que isso.
Aqui não tiro nem pelo provocador ( Jornalistas), nem pelos Provocados.
Quanto ao resto...deixe estar, vejo que e muito para a sua cabeça.

Bom 2015

Primeiro: deste lado não é homem, é mulher. Segundo: Não se trata de escrever mal, mas não saber aquilo que escreve, ou seja, não sabe interpretar o que escreve. Quando diz que os jornalistas fizeram a cama para se deitar, está a legitimar o acto terrorista sim. Eu bem digo que há pessoas que sofrem de iliteracia!!!!

Exactamente Srª ou Srº Cris. É que dá para os dois Cristiano/Cristiana ou Cristina.
Ainda não tenho capacidades adivinhatórias.
E nem vou perder mais tempo consigo.
Existem mulheres e Homens ( para que não me acuse também de MACHISMO) frustrada(o)s e frustrantes, que, ou por terem baixa auto-estima, ou seja lá o que fór, têm que ter sempre razão. Pois dou-lha, fique com ela e guarde-a a sete chaves.

Há com cada uma...felizmente que tudo se renova.

Cumprimentos Senhora Dona Cris,

Exactamente por não ter capacidades adivinhatórias é que deveria ter feito a abordagem de forma neutra. Não que isso me afecte grandemente. Não tenho pretensão de tudo saber, ao contrário do que diz, mas contra factos não há argumentos. Eu nunca perco tempo quando tento esclarecer as pessoas... O senhor é que perde ao não tentar esclarecer-se.

É tudo se renova. Da Cris, passa a mim, a madrinha civil (para que não haja dúvidas como as que ocorreram em cima, quem escreve aqui é uma mulher).

Não o quero ofender com estes exemplos, mas tocá-lo: tem certamente mulheres próximas de si, mulher, filhas, mãe. Ora, imagine que uma delas foi de calções para a rua. Nesse dia, foi violada. Nos anos 80, houve um juiz que entendeu que mulheres de calções davam azo a ser violadas. Ou seja, que estavam a pedi-las.

Vejamos. No Irão uma mulher não pode andar de calções, sob pena de ser presa. Mas na Europa há outra forma de estar. Podemos andar de calções e falar com liberdade, sem prejuízo dos direitos ao bom nome e reputação, entre outros, consagrados na lei. Essa é a maravilha do mundo ocidental. Aqui vivemos. Por isto lutamos. Pelo direito de fazermos uns desenhos desbocados, com ou sem graça.

Adoro viver com liberdade! E não aceito restringi-la, senão de acordo com o consignado em lei. Ou acha que o próximo passo será que as mulheres na Europa não poderão usar calções sob pena de ofender radicais islâmicos ou de outra religião? O Sr. gosta de cerveja, ou outra bebida alcoólica? Ponha-se a pau! Ouvi dizer que os radicais podem ficar ofendidos se o virem a beber na rua - podem matá-lo. Depois não diga que não avisei, vai colher o que planta... Eles (radicais) também acham de mau gosto e que ofende a sua religião beber...

É por isso que eu agora, mais que nunca, apoio os desenhos, a que não acho grande piada. Começam por nos meter medo com os desenhos e nós calamo-nos, para não atrair a sua ira. A seguir não querem que usemos calções. E quando dermos por ela, andamos enfaixados, o sr. Rui com turbante, eu com burka. E nenhum de nós dois poderá falar nada mais que os ofenda.

E isso nós não queremos, pois não sr. Rui. Acredito, com estima e consideração, que o sr. concordará com pelo menos algumas coisas do que digo. Aliás, acredito que a maioria dos portugueses gosta de viver em liberdade e não pode compactuar com quem quer causar medo! O que vem a seguir aos desenhos????? No que é que a seguir não os podemos ofender, para não sermos logo acusados de ser os próprios causadores da nossa desgraça????

Minha Senhora,

Depois de ler a sua intervenção tive vontade de aplaudir de pé.

Ainda bem que estamos na Europa e que Senhoras como você são livres de enriquecer a nossa sociedade com as suas opiniões e todo o valor acrescentado que nos favorece a todos.

Um grande bem-haja.

Srº Padrinhos Civis.

Não me vou repetir, porque já vi que as minhas palavras foram mal acolhidas. Não precisava de escrever um texto tão longo, nem dar tantos exemplos.
As consequências desta "Liberdade de Expressão" viram com o tempo. E de certo o tempo dar-me-á razão.
Pois não vejo as coisas de forma tão simplista.
Continuo a dizer que a atitude do Jornal foi inresponsável, e o futuro como lhe disse dar-me-á razão. Este foi o gatilho, a extrema-direita Europeia já tem uma justificação para agir, e garanto-lhe isto não ficará por aqui. E todos nós iremos de uma forma ou de outra ser afectados.
Volto a repetir, não defendo nem o acto do Provocador, nem do Provocado.
Do provocador, porque pisou um risco, mesmo sabendo dos perigos. Do provocado, porque MATOU.
Foi por uma sequência de palavras e acções, que se deram a 1ª e 2ª Guerras Mundiais, mas a Sociedade tem memória curta.

Compreendo o seu ponto de vista. De facto, as nossas ações têm consequências e devemos pesá-las. Todas as guerras foram originadas por sequências de ações, como por exemplo as que refere. Eu não as desejo. Contudo, não sendo pacifista (e respeitando quem o é), remeto-me ao direito de me defender, legitimamente. E se atacarem a essência do modo de vida em Portugal, estarei pronta para a defender por força das armas, se necessário for, com sacrifício da própria vida.

Veja bem, julgo perceber o que me está a dizer: entende a ação dos caricaturistas como uma provocação gratuita, que não mede consequências, sendo que essas consequências se refletirão em todos nós.

Não acho a sua opinião despropositada. Penso até que a sua posição é mais sensata que a minha. Ainda assim, para mim, refrearmo-nos de agir nos moldes que a nossa sociedade permite, para não provocar a ira de radicais, será ceder; e eu, não sendo pacifista, prefiro conformar-me com as consequências dos meus atos, ao invés de me restringir.

Os sérvios que mataram Francisco Fernando foram a gota de água para a Grande Guerra. Tem razão. Eles assassinaram em prol das suas convicções. Estes caricaturistas desenharam em prol das suas convicções. Desenhar não é, certamente, o mesmo que assassinar. Mesmo assim, percebo a sua comparação: poderão eles ter contribuído para uma futura guerra. É possível, que o sr. Rui tenha razão, sim senhor. Às vezes as guerras são inevitáveis. Para quem acredita, desde Abel e Caim que assim é... Somos seres humanos e infelizmente, nem sempre discordamos só pela força das palavras. Ou dos desenhos...

Cá estaremos os dois, eu e o sr. Rui para assistir a este escalar de violência. E, no meu caso pelo menos (e até acredito que no seu), para defender o nosso modo de vida, incluindo a liberdade de expressão. Não aceito perdê-lo em prol de medo.

O mal que me façam, não justifica o mal que eu faça a outros.

Já li que alguns pedofilos justificam-se alegando que as vítimas eram precoces e conscientes da sexualidade e os provocavam...

O argumento de: fiz algo errado, mas fui provocado, para mim não dá, desculpe.

Talvez eu seja limitado... Moralmente limitado...
Mas há limites que fazem falta, não acha?